今年煤價大幅下跌？取暖費會不會同步下調？“今年煤炭價格下跌，去年煤價七八百，今年煤價二百多，要求供熱公司下調取暖費。希望大家齊心轉發，以引起政府關注。”近日，關于呼吁降低供熱價格的消息在網上熱傳。記者了解了西安4家供熱企業煤價下跌后的成本核算情況，有的企業說“煤價下跌100元，但環保、運費成本漲了”，有的說“今年用的是好煤，花錢多了”，有的則稱煤價并沒有降那么多，“每噸只降了55元至75元”。
 
煤價漲了，供熱價就上調了；煤價降了，供熱價卻沒有反應。即使公眾在網上“隔空喊話”、記者上門“追問”，相關企業還要千方百計找理由為自己開脫。可是，看看他們都找了些什么樣的理由吧：“煤價下跌100元，但環保、運費成本漲了”——難道以前供熱企業就不講環保？“今年用的是好煤，花錢多了”——難道以前用的都是壞煤？“每噸（煤）只降了55元至75元”—— 一噸就降好幾十元，難道不是降價？如果不是煤價降了幾十元，而是煤漲價幾十元，估計供熱企業早就跳起來嚷嚷著要提高供熱價格了吧？
 
很多缺乏充分市場競爭的壟斷行業或準壟斷行業，每當服務價格受到公眾質疑的時候，總喜歡拿“成本”說事兒。某些行業的“成本”（比如運費、管理費用等）確實居高不下甚至“節節攀升”，但我們一定要厘清，所謂的“成本”當中都包含了哪些組成部分，是否每一部分都合情合理。特別是其中的“管理費用”是否過高、是否存在把關不嚴和揮霍浪費。實際上，他們所宣稱的“成本”，其實是自說自話，缺乏公開透明，也缺乏第三方權威機構的科學測算和審計，并不一定準確。如果要想將“成本”作為維持高價和不斷漲價的理由，就必須詳細公示“成本”，接受社會的監督和質詢。假如“成本”方面還有“挖潛增效”的可能，就應該在內部管理上下功夫，而不是將其粗暴地轉嫁到消費者身上。
 
　　有市民說，公路客運價格的燃油附加費和汽油價格都有聯動機制，是否也應該建立煤炭價格與供熱價聯動機制，讓供熱價格及時反映煤炭價格的變動情況呢？我對這種說法舉雙手贊成，并提議為此召開價格聽證會。《價格法》第23條規定：“制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。”價格聽證會不僅要聽“漲”，也要聽“降”，同時更要論證其制定的必要性和可行性。現行供熱定價機制不合理，理應有所改進。還有一個多月就是供暖期了，聽證會應及時召開。